Отправлено: 06.04.10 18:02. Заголовок: "КРАСНЫЕ УШИ спустя 7 лет"....

По посьбе МВК с форума http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?t=8671&postdays=0&postorder=asc&start=100 открыт доступ к дискуссии по статье В.И.Шапкина "КРАСНЫЕ УШИ спустя 7 лет" http://www.radiomuseum.ru/MP/zwo.htm




................."Модератору:
Убедительный и не оставляющий оснований для вопросов, - анализ положения с радиолампами в конце 30-х - начале 40-х гг ( раздел "Частное").
Несомненно, что низкая надежность второпях сконструированных ламп, сказалась , в первую очередь, на надежности радиосвязи в 1941-1942 гг.

Позволю себе усомниться в прикидочных расчетах людских потерь из-за отсутствия радиосвязи в войсках. Интуитивно предполагаю, что они сердобольно занижены.
Как потомственный радиолюбитель (в третьем поколении), всегда интересовался радиосвязью во время войны и, при случае, расспрашивал ветеранов (настоящих, а не нынешних - номенклатурных). В большинстве своем, это были простые солдаты и средств связи, сложнее полевого телефона, не видели, но на своей "шкуре" очень остро ощущали её отсутствие.
Мой, ныне уже покойный старший дядя (командир роты в 1941 г.), самолично и неоднократно ремонтировал р/с, т.к. штатный радист имел низкую квалификацию. По его воспоминаниям, радиосвязь была на отвратительном уровне, из-за чего и управление войсками было инертным, не способным быстро реагировать на стремительно изменяющуюся боевую обстановку. Положение со связью значительно улучшилось, когда стали поступать американские р/с (V-100) в 1943 г.

Из-за отсутствия радиосвязи, на Курской дуге смертельно был ранен младший дядя (командир танкового взвода). Управление взводом осуществлял "по-флотски" - семафором флажками, высунувшись из башни. Был срезан пулеметной очередью... -

 Отправлено: 07.04.10 00:44. Заголовок: Прежде всего - Боль..

Прежде всего - Большое спасибо за доверие и понимание.
Просьба была высказана в очень неявном виде.
С уважением
МВК

 Отправлено: 07.04.10 00:47. Заголовок: Пункт второй - Прошу..

Пункт второй - Прошу прощения что позволил себе "перемывать косточки" автору в его отсутствие.

 Отправлено: 07.04.10 01:48. Заголовок: Попробую по существу..

Попробую по существу:
Значение средств связи для организации управления войсками во Второй Мировой Войне трудно переоценить.
Большое,можно сказать революционное значение приобрела радиосвязь для организации взаимодействия подразделений и отдельных родов войск непосредственно на поле боя. Поэтому огромное значение приобретала насыщенность средствами мобильной связи на уровне рота -батальон - полк и организация взаимодействия с артиллерией, авиацией и танковыми подразделениями. Советская Армия отставала как по количественному так и по качественному оснащению радиосредствами К общему недостатку радистанций добавлясь и низкая надежность аппаратуры. В связи с потребностью в малогабаритных переносных средствах связи (радиостанции, радиоприемники) перед войной была разработана серия малогабаритных ламп с батарейным питанием. Эти лампы получили жаргонное название МАЛГАБы. Промышленностью перед войной был освоен серийный выпуск этих ламп и изделий из них. На основе этих ламп выпускались носимые и переносные радиостанции, радиприемники и другая специальная радиаппаратура.
В статье автором очень хорошо показано как и на основе чего велась разработка малгабов. Рамки статьи не позволили подробно описать весь процесс, но ссылки на источники очень хотелось бы видеть.

 Отправлено: 07.04.10 02:07. Заголовок: Цитата "...Несом..

Цитата "...Несомненно, что низкая надежность второпях сконструированных ламп, сказалась , в первую очередь, на надежности радиосвязи в 1941-1942 гг. ..."
Надо отметить, что общая неудовлетворительная надежность радиаппаратуры, это частный случай низкой надежности техники производимой в СССР перед войной и особенно после ее начала. Низкая надежность являлась следствием общей низкой технической культуры производства, инженеров и рабочих. Почти 10 предвоенных лет шло очень интенсивное развитие промышленности как перерабатывающей так и тяжелого и точного машиностроения. Несмотря на введение перед войной особых мер по укреплению дисциплины и повышению качества общий уровень технологической культуры был низок. Несмортя на очень стремительные темпы роста слишком мало мирного времени было отпущено.

 Отправлено: 07.04.10 02:35. Заголовок: Вернемся к носимой р..

Вернемся к носимой радиаппаратуре и ее основе - малгабам.
В.И. Шапкин пишет:
Цитата "...Кроме того, в разработке малгабов была ещё и фундаментальная концептуальная ошибка. Речь идёт о выборе напряжения накала в 2 в. Ведущие радиоэлектронные фирмы США и Германии, начиная с 1938 года, всё военное радиоламповое производство переориентировали на повышенное напряжение накала, в 6,3, 12 и даже в 24 в. Почему? Первое и главное. Появлялась возможность питать радиоустройства от аккумуляторов автомобильных и прочих моторных механических средств. Такой переход к не типовым (в смысле не предназначенным специально для радиоустройств) источникам тока в условиях военного времени становится уже не чисто радиотехническим, а по меньшей мере военно-тактическим преимуществом..."
Это вопрос дискуссионный. А какая была альтернатива? Что можно было предложить взамен?
Для оснащения средствами радиосвязи на уровне рота-батальон-полк требовалась носимая или переносная аппаратура, така как оснащение средствами передвижения было недостаточным. В советской армии была классическая пехота, которая стала превращаться в мотопехоту только к концу войны, когда войска насыщались средствами передвижения. Значит всю аппаратуру радист и его помощник(и) должен был переносить на своих плечах. Это диктовало массо-габаритные ограничения на разрабатываемую радиоаппаратуру. В свою очередь довольно большой объем и вес, особенно в радиопередающей, в аппаратуре занимали источники питания. Для ламповой аппаратуры того времени как минимум источники для питания накальных и анодных цепей. Причем основную мощность потребляли накальные цепи.
Думается, что выбор напряжени накала для малгабов 2в был не ошибкой, не случайностью и не просто попыткой слепого копирования. Как правильно сформулировал RA3CC " Дело было прежде всего в номиналах напряжений от тех источников питания, которые были доступны в полевых условиях.".
Итак типовые источники питания, в частности цепей накала, носимой и переносной аппаратуры в 30-40х годах были батареи сухих элементов или аккумуляторные батареи. Начальное напряжение одного сухого элемента составляло 1.3 - 1.35в, одной банки герметичного никель - кадмиевого аккумулятора 1.25в. Из сухих элементов или банок аккумуляторов набирались батареи. Необходимо было выбрать минимально возможное напряжение накала, обеспечивающее заданную мощность цепей накала. Учитывая и анализирую зарубежный опыт конструкторы выбрали минилальным напряжением питания 2в. При напряжении питания 2.5 - 3.0в и напряжении накала 2в разница в 0.5-1в должна была обеспечить работоспособность устройства при разрядке сухих батарей и аккумуляторов.

 Отправлено: 07.04.10 02:51. Заголовок: Серия малгаб..

Серия малгабов была небольшой и состояла не больше чем из 10 ламп. Напряжение накала для всех ламп было одинаково и составляло 2в, ток накала, в зависимости от типа и назначения лампы, 0.06 - 1.0а (решил писать Вольты и Амперы маленькими буковками, чтобы лучше разделять от цифр, если неправ - поправьте). Тут тоже интересно - всего 10 моделей ламп перекрывали все потребности конструкторов различной носимой радиаппаратуры. Применялись в новых разработках малгабы примерно с конца 30-х до конца 40-х годов.(в журналах Радио в 1950 годы начала появляться справочная информация о новый батарейных лампах с напряжением накала 1.2в, значит в военных разработках рекомендовано было применять новые лампы на 1-3 года раньше).

 Отправлено: 07.04.10 03:37. Заголовок: Понятно почему конст..

Понятно почему конструкторы того времени для переносной аппаратуры стремились выбрать наименьшее напряжение накала. Начальное напряжение (ЭДС) базового сухого или аккумуляторного элемента определялось физико-химическими процессами и составляло для сухого элемента 1.3-1.35в (максимум 1.5в), для герметичного никель-кадмиевого 1.25в. Были еще свинцово-кислотные аккумуляторы, но как хорошо сформулировал Александр Хрисанов ( http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?t=8671&postdays=0&postorder=asc&start=50 )
Цитата "...Свинцовые кислотные аккумуляторы тех лет в носимых устройствах не использовали.
Кислотный аккумулятор негерметичен. При заряде и разряде выделяются газы.
Кислотный акк. хрупок. Для изготовления банок тогда имелись только два материала, эбонит и стекло.
Кислотный акк. тяжёлый.."
Конструкторы в свои разработки закладывали те источники питания которые уже выпускались или выпуск которых был намечен в перспективе. Накальные батареи 4-5-6в были бы более дороги в прозводстве и самое главное менее надежны в эксплуатации (чем меньше соединений и контактов тем меньше вероятность отказа устройства). В то же время производить лампы с напряжением накала 1.2в не были готовы ни конструкторы, ни ламповые заводы.( условия для этого созрели в конце 40-х и тогда появилось производство 1.2в ламп)

 Отправлено: 07.04.10 03:43. Заголовок: вывод: выбор напряже..

вывод: выбор напряжения накала 2в для малгабов был не случаен и обусловлен объективными конструкторско-технологическими условиями того времени.

 Отправлено: 07.04.10 10:24. Заголовок: Далее в статье авт..

Далее в статье автор пишет:
Цитата "...Второе. Когда питают лампы с низким напряжением, для них весьма критичны колебания напряжения от источников тока. Любой новый по срокам элемент питания мог запросто иметь напряжение до 2,5 или даже до 3в. В лампах с напряжением накала в 6,3 в, не говоря уже о более высоком, элементы входят в состав батарей, и выдать такие разбросы по напряжению батарея конструктивно не в состоянии, поэтому выход из строя ламп от перекала невозможен. А вот колебания от 2-х до 3-х вольт для накальной нити, расчитанной на 2 в, это, извините, большая разница в 50 процентов. Вот и горели малгабы в буквальном смысле! В Германии прекрасно осознавали всю эту электронакальную мороку и во все РПУ с низконакальными лампами ставили в схемы барретеры, урдоксы и стабилитроны..."
Начну с последней фразы, за нее сразу цепляются желающие поспорить или опровегрнуть. Думается автор имеет ввиду что барретеры и урдоксы ставились в анодных цепях, было бы очень интересно и познавательно увидеть примеры стабилизации накального тока в немецкой военной или гражданской аппаратуре того времени
При напряжении питания 2.5 - 3.0в (батарея из 2-х сухих элементов или аккумуляторных банок) и напряжении накала 2в разница в 0.5-1в должна была обеспечить работоспособность устройства при разрядке сухих батарей и аккумуляторов. Для предотвращения "перекала" накальных цепей при установке свежих батарей или свежезаряженных аккумуляторов устанавливались дополнительные цепи регулировки или стабилизации тока накала. В 30-х годах это были просто реостаты в цепях накала и инструкция по правильной установке тока (напряжения) накала. Но в этом случае возникала необходимость подстройки тока накала (установке напряжения по вольметру) по мере разрядки батарей и возникал "человеческий фактор" (возможные преднамеренные и непреднамеренные ошибки радиста). С целью исключения этого фактора в военной аппаратуре 40-х годов конструкторы стали применять аккумуляторы (они имеют более ровную разрядную характеристику по сравнению с сухими элементами того времени), а вместо реостатов устанавливать в цепях питания "баластные" ("гасящие") сопротивления. Самым простым решением была установка в цепи накала одного общего "баластного" сопротивления. Это допускалось в малоламповой аппаратуре с малгабами имеющими примерно одинаковые токи накала.Например в приемниках. Там же где малгабы имели существенно разные токи потребления уже потребовалось установка нескольких баластных резисторов. Например, один на накал ламп приемника и один на накал ламп модулятора и выходных каскадов передатчика. Но самым правильным конструкторским решением было установка отдельного балластного резистора на каждую лампу устройства. Так что прав был ветеран надо было просто правильно эксплуатировать малгабы При этом становилось возможным применять в радиустройствах с питанием цепей накала от аккумуляторов и батарей сухих элементов для питания этих цепей. Даже в самом худшем случае, применении свежей 3-х вольтовой батареи вместо 2.5в аккумулятора, напряжение накала малгаба повышалось максимум на 10-15%, и не превышало предельно допустимых значений. А универсальность питания цепей накала упрощало эксплуатацию и расширяло возможность применения носимой аппаратуры.
Думается автор статьи поспешил обвинить конструкторов как ламп так и техники в безграмотности и некомпетентности. Конструкторы предприняли все меры для обеспечения работы малгабов в штатных режимах. Имели место схемотехнические упрощения, но они не так сильно влияли на продолжительность срока службы малгабов, как качество материалов и оборудования использовавшихся при производстве этих ламп. Ахиллесова пята советской радиопромышленности - это технологии и технологические процессы. Технологический уровень в радиопрмышленности определялся объективными причинами и был связан с общим уровнем развития промышленности. И надежность малгабов определялась в основном качеством технологических процессов, как при производстве самих ламп, так и исходных материалов для них

 Отправлено: 07.04.10 10:45. Заголовок: Попробуем проиллюстр..

Попробуем проиллюстрировать это конкретными примерами.
Вот гражданский, но помним что "гражданских" радиозаводов у нас в то время не было, радиопримник образца 1938г. http://rw6ase.narod.ru/00/4nbs6.html. В качестве источников питания должны были использоваться сухие анодные и накальные батареи. Посмотрим схему http://rw6ase.narod.ru/00/4nbs6.html для регулировки тока накала применен реостат R13 сопротивлением 2.5ом.

 Отправлено: 07.04.10 11:40. Заголовок: Вот выдержка из стат..

Вот выдержка из статьи М.Жук "О батарейных приемниках" напечатанной в журнале Радио №4 1950г. (речь идет о разработке батарейного приемника нового типа)
Цитата "...Для питания приемника "Искра" промышленность будет выпускать специальный комплект батарей.
...в приемнике не предусмотрены ни указатель напряжения накала, ни реостат накала, ни специальное поглощающее сопротивление ( "гасящий", балластный резистор ). Такое решение нам кажется необоснованым. Опыт эксплоатации приемников типа "Родина" показывает, что самым слабым его местом является отсутствие вольтметра или какого либо другого указателя напряжения накала и отсутствие реостата. Это служит первопричиной быстрого выхода из строя лапм ( в условиях реальной эксплуатации прим. мои) , а также НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ДО КОНЦА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЕМКОСТЬ БАТАРЕИ НАКАЛА (выделение мое - для гражданской эксплуатации, в условиях дефецита испочников питания, было важно как можно полнее использовать батареи)
Ведь предлагаемые промышленностью новые гальванические элементы типа МВД, повидимому, и после падения их рабочего напряжения ниже 0.95в (речь об использовании ламп с напряжением накала 1.2в) не успевают полностью разрядится и, следовательно, их можно будет и дальше эксплоатировать включив дополнительные элемент (опять нештатные режимы усстанавливаемые потребителем). Но для этого нужны реостат и вольтметр..."
Из этой цитаты видно что конструкторы даже гражданской аппаратуры предусматривали элементы защиты и регулирования цепей накала. Конструкторы военной аппаратуры руководствовались другими критериями и работали в режиме "личной физической ответственности" эа свои разработки.

 Отправлено: 07.04.10 13:21. Заголовок: Посмотрим какие схем..

Посмотрим какие схемотехнические решения для регулировки или ограничения тока накала малгабов применяли конструкторы военной аппаратуры.
Начнем с радиостанции "Север" http://www.rkk-museum.ru/vitr_all/exhibits/106.shtml. По своему назначению это "рейдовая" радиостанция использовавшаяся при заброске разведгрупп и обеспечения связи с партизанскими отрядами. То есть - Цитата с сайта "...Считалось, что конструктивно радиостанции "Север" и "Север-бис" не были приспособлены для длительной эксплуатации войсковыми частями в полевых условиях..." На передней панели отцетливо видна ручка регулировки накала. смотрим схему - действительно в накальной цепи установлен реостат. Автономная регулировка напряжения накала в условиях оторванности от баз снабжения элементами питания, обеспечивала более полное использование накальных батарей (вплоть до физического разрушения), но требовало более высокой квалификации обслуживающего персонала (радиста).

 Отправлено: 07.04.10 13:25. Заголовок: просьба поправить,ве..

просьба поправить,вернее убрать цитату с сайта, а то недосмотрел и получилось противоречие:-)))

 Отправлено: 07.04.10 13:30. Заголовок: Регулировка тока нак..

Регулировка тока накала давала возможность использовать в качестве источника питания цепей накала - различные аккумуляторы, сухие батареи, термопреобразователи, по принципу "..что нашел, то и поставил.."

 Отправлено: 07.04.10 13:57. Заголовок: Смотрим дальше носим..

Смотрим дальше носимая (или переносная) радиостанция пехоты 12-РП. Приемник этой радиостанции http://www.rkk-museum.ru/vitr_all/exhibits/124.shtml и передатчик http://www.rkk-museum.ru/vitr_all/exhibits/125.shtml уже не имели регулятора накала. Это было обусловлено тем, что цепь накала должна была питаться от 2-х банок никель-кадмиевого аккумулятора, имеющего по сравнению с сухой батареей более ровную рязрядную характеристику. Соотвественно устанялся "человеческий фактор", радисту уже надо было только следить за степенью разряда аккумуляторов. Это упрощало обслуживание радиостанции. Надо помнить, что подготовка радистов, в условиях ВОВ, велась по сокращенной поограмме. Причем в экстренных случаях оставалась возможность питания цепей накала от "нештатных" источников, например все тех же сухих батарей с начальным напряжением 1.3-1.35в, и в самом крайнем случае 1.5в. Но и в приемнике и в передатчике цепи накала ламп соединены паралельно или объединены в группы. Это приводило к колебаниям мощности накала, но упрощало и удешевляло конструкцию.

 Отправлено: 07.04.10 14:04. Заголовок: Теперь самое самое ..

Теперь самое самое правильное и "красивое" конструкторское решение с точки зрения свемотехники цепей накала. Переносная КВ радиостанция РБ-М, http://www.rkk-museum.ru/vitr_all/exhibits/126.shtml. "Гасящее" ( балластное) сопротивление установлено в цепь накала КАЖДОЙ лампы.

 Отправлено: 07.04.10 14:07. Заголовок: Оцень интересным дис..

Оцень интересным дискуссионным вопросом может оказаться соотношение поставленных в войска сухих и аккумуляторных батарей. Производство аккумуляторных батарей было сложнее и требовало стратегических материалов - никель, кадмий, сталь.

 Отправлено: 07.04.10 16:28. Заголовок: Вы бы, МВК, поставил..

Вы бы, МВК, поставили галочку в квадратике "зарегистрироваться", тогда ваши сообщения бы появлялись на форуме сразу, а также делались бы активными ссылки.

А. Горский

 Отправлено: 08.04.10 19:01. Заголовок: Уважаемый МВК , заре..

Уважаемый МВК , зарегистрируйтесь и пожалуста заполните профиль!

Общий доступ будет открыт ещё сутки.
Администратор.

 Отправлено: 08.04.10 19:48. Заголовок: Гм...я зарегистриров..

Гм...я зарегистрировался еще вчера. Или дело в том что надо заполнить профиль?

 Отправлено: 08.04.10 22:06. Заголовок: О, я-я, Фольцвайген!..

О, я-я, Фольцвайген! мы уже зналь, что вы не лучший знаток малгабь из Казахстань - вы из Москвы, провайдер Корбина! vpn-соединение небось частенько слетает? да-а, я тоже когда-то сидел на Корбине и чертыхался каждый день...

А. Горский, текст у вас хороший, немножко рваный только и недостаточно цельный - можно же было целую законченную статью из имеющегося материала скомпоновать, но я верю - у вас, МВК, ещё всё впереди!

 Отправлено: 08.04.10 22:16. Заголовок: Наконец то :sm12: Н..

Наконец то Я не сомневался в Ваших способностях, все мои сообщения были пристально проанализированы?
Ну тогда, в соответствии с принятыми здесь правилами, прошу считать это тезисами будующей статьи

 Отправлено: 15.04.10 10:02. Заголовок: Позволю себе продолж..

Позволю себе продолжить обсуждение статьи. Прекрасно осознаю, что в силу ряда причин, в том числе и личностных, автор не примет участия в публичной дискуссии и не изменит свои формулировки, даже если будет согласен с критикой. Прежде всего название статьи не совсем точно отражает содержание и смысловую наполненость. В несколько категоричной форме это сформулировал Александр Хрисанов, во время обсуждения на другом форуме ( http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?t=8671&postdays=0&postorder=asc&start=150 ).
Итак, безусловный факт, что малгабы определяли надежность апаратуры в которой применялись. Попробую проанализировать какие именно составляющие общей надежности ( конструкторские недоработки, технологические отступления, неправильная эксплуатация ) определяли надежность малгабов.

 Отправлено: 24.04.10 12:49. Заголовок: После небольшого пер..

После небольшого перерыва продолжу. Сначала к вопросу о времени разработки и запуска в производство малгабов:

цитата:

В июне 1936 года Векшинский назначается главным инженером завода «Светлана». На предприятии идет полным ходом реконструкция, которая затронула большую часть хозяйства завода. Это принципиально сказалось на текущем производстве. К этому добавились трудности, связанные с внедрением новых радиоламп так называемой суперной серии и стеклянных малогабаритных. Следствием всех проблем явилось невыполнение заводом «Светлана» плана производства за 1936 год. В октябре 1937 года С. А. Векшинский освобождается от должности главного инженера, а в начале 1938 года арестовывается как враг народа.

статья "Так начинался «Исток»" Рудольф Попов (http://www.qrz.ru/articles/article212.html)

 Отправлено: 24.04.10 13:24. Заголовок: Ну не факт, что его ..

Ну не факт, что его из-за малгабов репрессировали - может быть из-за "новых радиоламп так называемой суперной серии" - то есть октальных-металлических: "В октябре 1937 года С. А. Векшинский освобождается от должности главного инженера, а в начале 1938 года арестовывается" - разве малгабы появились в 1937 году? как я понял, позже - так что Векшинский погорел не на малгабах.

Вы где-нибудь видели малгаб с датой 1937 год? вот это вот будет единственно точное и верное свидетельство времени выпуска - очень хорошо, что в СССР в отличие от других стран было принято печать на радиоламповых баллонах год и даже месяц выпуска. А книжка воспоминаний тут гораздо менее достоверно выглядит.

А. Горский

 Отправлено: 24.04.10 14:17. Заголовок: Вы где-нибудь видели..

цитата:

Вы где-нибудь видели малгаб с датой 1937 год? вот это вот будет единственно точное и верное свидетельство времени выпуска - очень хорошо, что в СССР в отличие от других стран было принято печать на радиоламповых баллонах год и даже месяц выпуска. А книжка воспоминаний тут гораздо менее достоверно выглядит. А. Горский

Согласен, воспоминания - это отправная точка и "информация к размышлению" Подтверждать надо документально. Репрессии здесь упоминаются для общей характеристики того времени, ну и возможно создали неразбериху на заводе и освоение выпуска малгабов затянулось. Если во второй половине 1936г. началось освоение выпуска малгабов, то логично ожидать серийной продукции в 1937-38г.

 Отправлено: 24.04.10 17:25. Заголовок: У меня есть интересн..

У меня есть интереснейшая книжка, с которой я никогда не расстанусь, даже и не просите, такая насыщенная информацией книжка:

Проф. А. Г. Александров. Производство радиоламп. (Министерство электропромышленности СССР. Центральное Бюро Технической Информации). М.-Л., Госэнергоиздат, 1946. 100 с.

Так вот там написано на с. 6: "Стеклянные малогабаритные лампы двухвольтовой серии были разработаны отраслевой вакуумной лабораторией завода "Светлана" в 1939 г. и в 1940 г. переданы в производство..."

Там написано про оксидный катод из никелевой проволоки, нанесение оксидного слоя производилось из пульверизатора, покрытие было неравномерным и лампы имели разброс по параметрам. Ну и про недостатки написано - там, где оксида мало, никель испаряется и нить накала рвётся.

Потом начали пастой обмазывать, это давало лучшие результаты, а некоторые малгабы выпускались с бариевым катодом на вольфрамовой нити, более сложны были в производстве, но механически были прочнее

По состоянию на 1945 г. выпускались 11 видов ламп: СО-241, 2К2М, СО-243, СО-244, СО-258, СО-257, 2П4М, УБ-240, СБ-244, СБ-258 ("данные их общеизвестны" с. 7.).

Это я кратко пересказал - там примерно одна страница отведена ругани малгабов за ненадёжность, а потом ругают металлические лампы, но это уже другая история.

И мне кажется, что у В. И. Шапкина такая книжка тоже есть и он именно из неё информацию про ненадёжность малгабов и взял - некоторые фразы почти буквально совпадают.

А. Горский

 Отправлено: 25.04.10 23:38. Заголовок: Бенни Хилл Проф. А. ..

цитата:

Бенни Хилл

цитата:

Проф. А. Г. Александров. Производство радиоламп. (Министерство электропромышленности СССР. Центральное Бюро Технической Информации). М.-Л., Госэнергоиздат, 1946. 100 с. Так вот там написано на с. 6: "Стеклянные малогабаритные лампы двухвольтовой серии были разработаны отраслевой вакуумной лабораторией завода "Светлана" в 1939 г. и в 1940 г. переданы в производство..."

Повторю ссылку, которую давал выше, http://rw6ase.narod.ru/00/4nbs6.html. По этой ссылке переходим к Справочнику Левитина там идет речь о приемнике 4НБС-6 1938г. Приемник собран на малгабах СБ-242, СБ-244, СО-241.
Это говорит о том, что любую информацию надо проверять минимум по паре источников
Ну и надо учитывать, что такие "обзорные" книжки, профессорам могут писать аспиранты и доценты, и обычно коллективами

 Отправлено: 26.04.10 13:28. Заголовок: А на чём основываетс..

А на чём основывается утверждение в интернет-справочнике Валерия Харченко, что год выпуска 4НБС-6 - 1938-ой? В бумажном справочнике Левитина про год выпуска не написано.

И тут и тут:

http://www.radiomuseum.org/r/voronezh_e_4nbs_64nbs.html
http://www.radiomuseum.org/r/voronezh_r_6pb_116pb1.html

за год выпуска указан 1938 (у первого) и 1938-1940 гг. у второго, но чем обусловлена эта дата?

У 6Н-1 за дату выпуска указано начало 1938 года -

http://www.radiomuseum.org/r/voronezh_e_6n1.html

и что же, вот так вот сразу начали и батарейные варианты выпускать? Мну так представляется, что прав профессор Александров, и 4НБС-6, и 6ПБ-11 стали выпускаться в 1940-ом году.

А. Горский, не верит, что аспиранты и доценты могут подвести под монастырь своего профессора